Autor: Juan Antonio García Amado
 
La obra puede quizá resultar algo más polémico en el contexto peruano y latinoamericano en general, en el que son hoy mucho más acentuadas las influencias del iusmoralismo y del principialismo anti positivista. Mientras en la vieja Europa, hoy por hoy, parecen bastante bien asentados los fundamentos teóricos y prácticos del Estado de Derecho y hasta se va manteniendo, a trancas y barrancas, un relevante componente social del Estado de Derecho, en la historia jurídica y constitucional de los países hermanos de Latinoamérica la inestabilidad ha sido mayor y los fracasos han sido más a la hora de hacer valer un Estado que reconozca y garantice los derechos fundamentales de la ciudadanía toda y que funcione sobre la base del respeto lo más escrupuloso posible de la separación de poderes y de la soberanía popular y su secuela en el principio de legalidad. Tales dificultades reiteradas han constituido tal vez la causa de que, en muchos países, de buena fe se haya fiado la reforma ansiada del Estado de Derecho a un constitucionalismo moralizante y combativo que, de la mano de un activismo judicial siempre espoleado desde la academia y de un descrédito creciente de la legitimidad de la ley parlamentaria, está alterando profundamente los esquemas del Estado de Derecho y, a veces, dando pie a un autoritarismo de corte populista que se vale de la invocación de principios constitucionales para hacer, una vez más, que dominen los viejos poderes, los de siempre. Ese autoritarismo, escasamente respetuoso con la democracia y sus presupuestos y procedimientos, ya no se apoya antes que nada en los ejércitos y los cuerpos policiales, sino que ha ido constituyendo una guardia pretoriana de magistrados de las altas cortes que, con las excepciones de rigor, naturalmente, se ocupa de que los designios del gobernante de turno se cumplan a rajatabla en lo que al poder más alto más importe, pero disfrazados de excelso acatamiento a los muy principales valores constitucionales.

Contenido
Prólogo a la edición peruana
Palabras preliminares a la primera edición española
EL LENGUAJE JURÍDICO Y SUS PROBLEMAS
QUÉ HACE DIFÍCIL O QUE COMPLICA LA RESOLUCIÓN DE UN CASO POR UN JUEZ
2.1. Problemas relacionados con la(s) norma(s) aplicable(s) al caso
2.2. Problemas relacionados con los hechos del caso
2.2.1. Qué debe ser probado y qué no necesita ser probado
2.2.2. A quién le corresponde probar qué
2.2.3. Quién puede proponer o decretar pruebas
2.2.4. Medios de prueba admisibles y no admisibles
2.2.5. Admisibilidad de las pruebas
2.2.6. Reglas sobre la práctica de la prueba
2.2.7. Regla sobre valoración de la prueba
2.2.8. Reglas sobre cómo debe resolver el juez en caso de duda sobre el valor de las pruebas
2.2.9. Ante todo, el juez tiene que ser imparcial. Reglas sobre abstención y recusación
2.2.10. Cómo deben aparecer los hechos en la sentencia
2.2.11. Quién puede revisar la valoración de las pruebas
JUSTIFICACIÓN INTERNA Y JUSTIFICACIÓN EXTERNA EN LA DECISIÓN JUDICIAL
3.1. Justificación interna: sobre el papel de la lógica en la racionalidad de los razonamientos de aplicación del derecho
3.1.1. Deducción
3.1.2. Inducción
3.1.3. Abducción
3.1.4. Sobre falacias
3.2. Justificación externa
¿EXISTE UN MÉTODO PARA DAR CON LA DECISIÓN CORRECTA DE CASOS EN DERECHO?
4.1. ¿Qué es un método?
4.2. Método, razón práctica y decisión jurídica
4.3. Breve repaso histórico de las corrientes metodológicas referidas a la decisión judicial
4.3.1. Doctrinas irracionalistas de la decisión judicial
4.3.2. Doctrinas racionalistas de la decisión judicial
4.3.2.1. Corrientes racionalistas logicistas: Escuela de la Exégesis y Jurisprudencia de Conceptos
4.3.2.2. Doctrinas racionalistas no logicistas
LA INTERPRETACIÓN Y SUS MÉTODOS
5.1. Los cánones de la interpretación y su función como argumentos
5.2. Argumentos interpretativos admisibles e inadmisible
5.3. El problema de la jerarquía entre los cánones o argumentos interpretativos
5.4. Dos tipos de argumentos interpretativos: criterios y reglas
5.5. Buen uso de los argumentos interpretativos
5.6. El argumento literal o gramatical
5.7. El argumento subjetivo o voluntarístico
5.8. El argumento teleológico
5.9. El argumento teleológico y la justificación de las decisiones contrarias al tenor literal de la norma
5.10. Argumento al absurdo
5.11. Argumentos sistemáticos.
ANEXOS
Anexo I
Todo lo que usted siempre quiso saber sobre la (teoría de la) argumentación jurídica y nunca se atrevió a preguntar
Anexo II
Para qué sirve la teoría de la argumentación jurídica
Anexo III
Sobre formalismos y antiformalismos en la Teoría del Derecho