top of page

Autor: Juan Antonio García Amado

 

En sus primeros capítulos, el presente libro pasa revista a los conceptos básicos de la teoría de la argumentación en general, a las principales doctrinas que configuraron la teoría de la argumentación jurídica y a los fundamentos filosóficos del modelo de racionalidad argumentativa para el derecho. También se explica el marco histórico y teórico en que surge el nuevo paradigma que las teorías de la argumentación jurídica representan, sin perder de vista la diferencia entre las orientaciones iuspositivistas y iusmoralistas de dichas teorías.
En la segunda parte el libro se ocupa de la argumentación en la práctica jurídica, con especial atención a la argumentación judicial. Se revisa cómo y con qué particularidades se argumenta sobre los hechos y su prueba y sobre las normas y su integración e interpretación. Al tratar de los argumentos referidos a las normas y su aplicación, se atiende también a los contrastes entre argumentos interpretativos y argumentos ligados a la ponderación.
En todas sus partes, y muy particularmente en sus capítulos finales, el libro ofrece abundantes ejemplos reales y abundantes análisis críticos de sentencias que contienen los argumentos estudiados.

Contenido

Presentación
Lección 1
CONCEPTOS BÁSICOS DE TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN
1. QUÉ ES ARGUMENTAR Y QUÉ ES UN ARGUMENTO
2. SOBRE QUÉ SE ARGUMENTA
2.1. Sobre hechos del mundo, de “ahí afuera”
2.2. Argumentos sobre elementos subjetivos, sobre “cosas” dependientes de un sujeto
2.3. Argumentos normativos
3. CONDICIONES DE UN BUEN ARGUMENTO
4. UTILIDAD VS. RACIONALIDAD DE UN ARGUMENTO
5. ARGUMENTACIÓN Y PRÁCTICA JURÍDICA
5.1. ¿Por qué se considera que se deben argumentar las decisiones jurídicas, o al menos algunas?
5.2. ¿Qué y por qué tienen que argumentar los jueces?
5.3. ¿Cómo sabremos si los jueces han argumentado (suficientemente) bien?
5.4. Un modelo básico para el análisis de la racionalidad argumentativa de las decisiones judiciales
Lección 2
DEL MÉTODO JURÍDICO A LAS TEORÍAS DE LA ARGUMENTACIÓN
1. LA METODOLOGÍA JURÍDICA TRADICIONAL
1.1. Qué es un método, cuál es el problema central de la metodología de interpretación y aplicación del derecho y cómo se clasifican las doctrinas al respecto
1.2. La metodología de interpretación y aplicación del derecho en el siglo XIX. Racionalismo logicista de la escuela de la exégesis (Francia) y de la jurisprudencia de conceptos (Alemania)
1.3. Excurso sobre lógica y teorías formalistas de la decisión judicial
1.4. Doctrinas irracionalistas de la decisión judicial
1.5. Metodologías racionalistas no logicistas. Jurisprudencia teleológica, jurisprudencia de intereses, jurisprudencia de valores
2. UNA VARIANTE NOVEDOSA DEL RACIONALISMO NO LOGICISTA: LAS TEORÍAS DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Lección 3
DOS PRECURSORES DE LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA: THEODOR VIEHWEG Y CHAIM PERELMAN
1. INTRODUCCIÓN
2. THEODOR VIEWEG
2.1. Nota biográfica
2.2. «Problema» y «aporía»
2.3. Antisistematismo
2.4. Función de los tópicos
2.5. Tópica jurídica e idea del derecho
2.6. A modo de síntesis sobre Viehweg y su tópica jurídica
3. CHAIM PERELMAN
3.1. Nota biográfica
3.2. A la búsqueda de una “lógica” de los juicios de valor
3.3. Retórica, argumentación y consenso
3.4. Persuadir al auditorio particular vs. convencer al auditorio universal
3.5. La argumentación jurídica y sus peculiaridades
Lección 4
BASES FILOSÓFICAS DE LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
3. DISCREPANCIAS EN EL MARCO DE LA RACIONALIDAD ARGUMENTATIVA Y SOBRE EL ALCANCE DE LA ÉTICA DISCURSIVA EN EL DERECHO: HABERMAS Y GÜNTHER VS. ALEXY
Lección 5
ARGUMENTOS SOBRE HECHOS Y PRUEBAS
2. LA CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS
3. SOBRE LOS PASOS DEL RAZONAMIENTO JUDICIAL Y LA ARGUMENTACIÓN DE LAS DECISIONES
4. LA COMPLEJA RELACIÓN ENTRE HECHOS, PRUEBAS Y NORMAS SOBRE PRUEBAS. ANÁLISIS DE UN CASO
5. REGULACIÓN DE LA PRUEBA PROCESAL Y DE LA ARGUMENTACIÓN PROBATORIA
Lección 6
ARGUMENTOS NORMATIVOS EN CASOS DE LAGUNAS NORMATIVAS
1. ARGUMENTACIÓN ORDINARIA Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
2. ARGUMENTOS CREATIVOS
A. Analogía legis
B. Analogía iuris y principios generales del derecho
3. PROBLEMAS DE SUBINCLUSIÓN Y DE SOBREINCLUSIÓN Y REFERENCIA REGULATIVA DE LAS NORMAS. CÓMO SE SOLUCIONAN ESOS PROBLEMAS Y CÓMO SE ARGUMENTAN LAS SOLUCIONES
Lección 7
ARGUMENTOS INTERPRETATIVOS (I).
LA REGLA DE INTERPRETACIÓN LITERAL, GRAMATICAL O SEMÁNTICA: SIGNIFICADO Y ALCANCE
1. PARA SITUAR EL TEMA Y A MODO DE REPASO: QUÉ SON Y PARA QUÉ SIRVEN LOS ARGUMENTOS NORMATIVOS
2. ARGUMENTOS INTERPRETATIVOS. EL ARGUMENTO LITERAL
3. LA GRAN CUESTIÓN: EL ARGUMENTO LITERAL (O LINGÜÍSTICO O GRAMATICAL O SEMÁNTICO…). SU FUNCIÓN Y SU RELEVANCIA
Lección 8
ARGUMENTOS INTERPRETATIVOS (II).
ARGUMENTOS TELEOLÓGICOS, VOLUNTARÍSTICOS Y SEMÁNTICOS
2. EL ARGUMENTO INTERPRETATIVO VOLUNTARÍSTICO O SUBJETIVO
2.1. Relación entre argumento teleológico y argumento subjetivo-teleológico
2.2. Ejemplos de uso del argumento voluntarístico
3. ARGUMENTOS INTERPRETATIVOS SISTEMÁTICOS
3.1. Argumento lógico-sistemático
3.2. Argumento topográfico
3.3. Argumentos sistemático-lingüístico y sistemático-material
3.4. Ejemplos de utilización de argumentos interpretativos sistemáticos
3.4.1. Análisis del argumento de interpretación sistemática en la sentencia del Tribunal Constitucional español 194/1989, de 16 de noviembre
3.4.2. Análisis del argumento interpretativo sistemático en la sentencia 652/2020 de la Salsa Social del Tribunal Supremo español
3.4.3. Interpretación sistemática en la sentencia 246/201 de la Sala Social del Tribunal Supremo
4. A MODO DE SÍNTESIS DE ALGUNAS IDEAS EXPUESTAS SOBRE LA INTERPRETACIÓN Y SUS ARGUMENTOS
Lección 9
ARGUMENTOS QUE FUNCIONAN COMO REGLAS INTERPRETATIVAS
1. LA LLAMADA INTERPRETACIÓN CONFORME COMO EJEMPLO DE LA REGLA DE INTERPRETACIÓN LÓGICO-SISTEMÁTICA
2. LA REGLA DE INTERPRETACIÓN MÁS FAVORABLE A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES (O REGLA DE INTERPRETACIÓN PRO PERSONA O PRO HOMINE)
3. REGLAS INTERPRETATIVAS DE PRINCIPIO. EL EJEMPLO DEL “INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR”
3.1. La interpretación de los términos en que la regla se expresa
3.2. Cómo opera la regla al aplicarse a los hechos del caso
3.3. ¿Regla interpretativa?
3.3.1. Favor minoris o interés superior del menor
3.3.2. Favor laboratoris o in dubio pro operario
4. LAS REGLAS DE PRINCIPIO COMO REGLAS DE VALORACIÓN DE LA PRUEBA
Lección 10
LA JUSTICIA Y EL BIEN COMO ARGUMENTOS EN LA JURISPRUDENCIA Y EN LA PRAXIS JURÍDICA EN GENERAL
1. MORAL Y DERECHO. SUS RELACIONES EN EL ESTADO CONSTITUCIONAL Y DEMOCRÁTICO DE DERECHO
1.1. De qué tipos son las relaciones entre derecho y moral
1.2. Iuspositivismo, iusmoralismo y metaética. ¿Se puede ser iusmoralista sin ser objetivista moral? ¿Es posible ser objetivista moral y iuspositivista?
1.3. La moral constitucional
2. JUSTICIA Y DERECHO
2.1. Justicia y legitimidad de la ley en el Estado constitucional y democrático de derecho
2.2. El juez ante la ley injusta, en el Estado constitucional y democrático de derecho 501
2.3. El juez y la justicia como argumento
2.3.1. Justicia distributiva. Justicia correctiva
2.3.2. Cuando la norma jurídico-positiva remite a la justicia o la equidad
2.3.3. El argumento de justicia como argumento interpretativo
3. PONDERACIÓN
3.1. El carácter disyuntivo o “binario” de la calificación jurídica
3.2. ¿Qué tal si ponderamos?
3.3. Casos en que los tribunales ejercen una discrecionalidad que requiere ponderación de las circunstancias del caso concreto como modo de concretar el contenido de la decisión, dentro de los márgenes o umbrales marcados por la norma
 

Argumentación Jurídica. Fundamentos Teóricos y Elementos Prácticos

SKU: 9788411695657
$1,029.00 Precio
$874.65Precio de oferta
    bottom of page